Эта статья была кандидатом в хорошие статьи русской Википедии. См. страницу обсуждения (отправлена на доработку 30 декабря 2008 года).

Эта статья была признана хорошей статьёй русской Википедии. См. страницу обсуждения (статус присвоен 18 марта 2009 года). Позднее получила статус избранной.

Эта статья входит в число избранных статей русской Википедии. См. страницу обсуждения. Избрана 17 января 2011 года.

Проект:Ленинградская область     (Уровень ИС, Важность «высшая»)
	В Википедии есть портал «Ленинградская область» Эта статья тематически связана с Проектом:Ленинградская область, целью которого является создание качественных и информативных статей на темы, связанные с Ленинградской областью. Если вы хотите помочь проекту, то можете отредактировать статью, к которой относится это обсуждение, или посетить страницу проекта, где сможете, помимо прочего, присоединиться к проекту и принять участие в его обсуждении.
ИС (избранная)	Эта статья по шкале оценок статей Проекта:Ленинградская область имеет ИС уровень.
Высшая	Важность этой статьи для проекта Ленинградская область: высшая

Проект:Финляндия     (Уровень ИС, Важность «высокая»)
	Эта статья тематически связана с Проектом:Финляндия, целью которого является создание качественных и информативных статей на темы, связанные с Финляндией. Если вы хотите помочь проекту, то можете отредактировать статью, к которой относится это обсуждение, или посетить страницу проекта, где сможете, помимо прочего, присоединиться к проекту и принять участие в его обсуждении.
ИС (избранная)	Эта статья по шкале оценок статей Проекта:Финляндия имеет ИС уровень.
Высокая	Важность этой статьи для проекта Финляндия: высокая
Чем помочь: Статьи к созданию и доработке

Дополнительная информация по рыцарским турнирам

В выходные в Выборгском замке пройдет рыцарский турнир

27 июля 2007; 10:03 Просмотров: [55]

В выходные в Выборге пройдет военно-исторический фестиваль, сообщает "Эхо Петербурга". Единственный на территории России средневековый замок традиционно принимает в своих стенах поклонников эпохи рыцарства.

В этом году в программе фестиваля – снова сражения, рыцарские турниры, состязания лучников, а также конкурс костюмов, ярмарка ремесел и дегустация пищи, приготовленной по старинным рецептам.

dp.ru http://www.dp.ru/spb/news/culture/2007/07/27/230096/

Упоминание об этом фестивале есть в статье, я только уточнил название. В этом году опять собирался туда поехать, да, жаль, не получилось :( Кстати, всем советую :))) --Art-top 09:38, 27 июля 2007 (UTC)

Город воинской славы?

Кто откатил и зачем?--Андрей! 16:40, 13 мая 2008 (UTC)

• Откатил Участник:Павел Милашин. Возможно потому, что малозначимо: у нас чуть ли не все города хотят получить это звание. Хотя, на мой взгляд, упоминуть об этом можно, но не в вступлении, а где-нибудь подальше, в истории может.--Serko 16:45, 13 мая 2008 (UTC)
  • Думал об этом, но по структуре и тиексту статьи получилось будто Выборг и не воевал.--Андрей! 18:06, 13 мая 2008 (UTC)
  • А с какого бодуна Выборг город воинской славы? Если статью прочитать, то получается сдали в спешке практически без сбоя, не успев даже вывести или уничтожить ценные объекты. --92.243.183.234 17:33, 25 марта 2010 (UTC)

Не с какого, а с чьего.. ;-) Указ Президента Российской Федерации от 25 марта 2010 года...--[VCI] 17:42, 25 марта 2010 (UTC)

• • А я вот услышал про это в новостях, залез сюда что бы узнать о подвиге города Выборга и ничего не узнал. Обидно.--Туча 13:38, 26 марта 2010 (UTC)

Дык, собственно, в том и проблема... Подвига города как такового не наблюдалось, наблюдалась лишь борьба за город с большими для нашей стороны потерями.--[VCI] 14:23, 26 марта 2010 (UTC)

Подвиг был. С другой стороны. Президенту надо бы поконкретнее говорить в своих указах кому и за что. Вот защитникам Ржева (т.е. немцам) тоже указ подписал... Kovako-1 22:57, 30 января 2011 (UTC)

Редактирование

Хочется сказать спасибо участнику Павел Милашин за активное улучшение статьи, но в то же время хотелось бы порекомендовать ему больше уделять внимание взаимодействию с другими участниками. Не стоит удалять требование источника без каких либо объяснений, я бы например очень хотел узнать, где упоминался Выборг (строка "первое упоминание" в карточке) в XI веке за двести лет до своего основания, а равно и происхождение названия Wiiborg, не упомянутое даже в основном тексте статьи. --Ukko 04:36, 14 мая 2008 (UTC)

• То же самое касается и численности населения. А судя по координатам, которые участник вносит в шаблон, Выборг находится в... Финляндии!--Serko 15:17, 14 мая 2008 (UTC)

  Координаты я восстановил. Весь вклад участника напоминает орисс. --Art-top 18:26, 14 мая 2008 (UTC)

• Данные с официального сайта Выборга: население 78 тыс. человек разных национальностей. А не 105 тысяч с какими-то мифическими пригородами и не преимущественно русские. Предлагаю полностью удалить вклад участника в статью. У меня этой информации веры нет. --Art-top 18:34, 14 мая 2008 (UTC)
  • Проявим терпимость. Возможно, участник имеет на руках некую книгу о Выборге, из которой постепенно извлекает сведенья, раздел новой истории города, во всяком случае, переписывается вполне подобающе. Жаль только, что мы по-прежнему не видим источников, удаляются уже существующие годные фрагменты и откатываются наши исправления без какого либо диалога. Надеюсь, ваше обращение к Павлу в его личном обсуждении возымеет действие. Укко 19:14, 14 мая 2008 (UTC)
• Господа, похоже Павел Милашин очень плохо ориентируется в Википедии, и потому игнорирует все наши обращения к нему. Я считаю, что в отношении его правок надо придерживаться следующей политики: упорное внесение в статью данных из неизестного источника надо откатывать, а данные из раздела Новая история, существенно раздел дополняющие - пока оставить, как в целом соответствующие действительности. Укко 10:38, 18 мая 2008 (UTC)
  • А чтобы не было необходимости постоянно откатывать, хорошо бы вступительную часть на время защитить от изменений.--Serko 12:16, 18 мая 2008 (UTC)
    • Защитить статью можно только полностью. --Art-top 13:08, 18 мая 2008 (UTC)
  • Вы сможете проверить информацию, добавляемую участником? В статью до сих пор внесено много изменений: [1]. В том числе добавлено несколько названий города, введены какие-то "пригороды" (хотя в Выборгском городском поселении находится только один НП - Выборг), переписаны несколько разделов. Всё это без источников. --Art-top 13:42, 18 мая 2008 (UTC)
    • Я проверил раздел добавленный раздел Новая история, все факты в нём изложенные соотвествуют исторической действительности, и переписаны, скорее всего, из бумажного путеводителя. Вот только в свете последней деятельности участника моё заступничество, конечно, теряет всякий смысл. Что касается перечисленных пригородов, то они считаются микрорайонами Выборга, хотя фактически являются отдельными нп (как например, посёлок им. Калинина и посёлок Харитоново). --Укко 11:17, 19 мая 2008 (UTC)
      • Насколько я понял, Вы хорошо ориентируетесь в теме статьи, поэтому попрошу Вас переформулировать запись насчёт пригородов. Я исправил данные, которые мне доступны - границы с соседними поселениями (причём из четырёх поселений было указано два вообще не существующих, такое ощущение, что ровно половина внесённой информации - ложная). --Art-top 12:20, 19 мая 2008 (UTC)
      • В справочнике ОКТМО за 2006 год в Выборгском городском поселении обозначен только один НП с кодом ОКАТО 41 417 (Выборг). Значит официально все означенные населённые пункты считаются районами города, хотя и расположены на некотором расстоянии от его центра. --Art-top 12:31, 19 мая 2008 (UTC)
      • Ещё нестыковки - в ТопПлане обозначены следующие водные объекты вокруг полуострова Выборга: залив Выборгский, бухта Защитная и бухта Банная. В тексте же указаны: залив Большой Ковш и Южная гавань. Такие есть? --Art-top 12:36, 19 мая 2008 (UTC)
        • Гугл такие знает, Южная гавань также есть на карте Выборга в Большом автодорожном и справочном атласе Ленобласти. Большой ковш в атласе обозначен как залив Салакка-Лахти. Но это более мелкие объекты, чем обозначенные в Топплане. --Serko 12:59, 19 мая 2008 (UTC)
          • Если они соответствуют описанию в статье, тогда, конечно, не трогать :) --Art-top 13:05, 19 мая 2008 (UTC)
      • Сейчас поставил источники на внесённые Павлом Милашиным данные в раздел "Шведский период", надо их перепроверить. --Art-top 13:04, 19 мая 2008 (UTC)
• Участник уже переходит всякие границы: [2]. Предупредил его. Если повторится, придётся блокировать. --Art-top 13:31, 18 мая 2008 (UTC)
• Кстати, нашёл один любопытный документ - работа пятикурсницы, большинство данных совпадают с внесёнными. :) --Art-top 13:12, 19 мая 2008 (UTC)
  • Вот это, я полагаю, тоже самое =) --Укко 19:22, 20 мая 2008 (UTC)
• К пониманию феномена неразговорчивого участника (газета Выборгские ведомости):

Павел Милашин, ученик 9 класса, постоянный помощник Морозовой: “Маргарита Евгеньевна работает в нашей библиотеке уже почти тридцать лет. Она знает все фонды и всегда найдет нужную книжку. Разрешает нам поработать за компьютером – на переменах здесь можно спокойно посидеть”.

--Укко 19:32, 20 мая 2008 (UTC)

• • Ещё он на нескольких сайтах упоминается как призёр Всероссийской олимпиады по астрономии. Так что, я думаю, перспектива в качестве викепедиста у него есть, если, конечно, прекратит войну правок в этой статье и ознакомится с правилами. --Serko 12:10, 21 мая 2008 (UTC)
• Полагаю, участник Павел Милашин уже созрел для небольшого отдыха ;-) После очередного отката подпишу приказ на отпуск. --lite 11:56, 21 мая 2008 (UTC)

  Я хотел его блокировать уже в этот раз, но ладно, подождём. --Art-top 12:26, 21 мая 2008 (UTC)

Нового главу укажите в информационном разделе. 93.185.26.10 13:41, 4 января 2011 (UTC)

Рецензия с 14 по 27 февраля 2009 года

Оформление оглавления

Поскольку при оглавлении, выстаиваемом по умолчанию, справа от оглавления (снизу от инфобокса) у меня большая дыра (место без текста), я поставил шаблон {{TOCleft}}, при котором оглавление обтекается с правой стороны текстом. Но этот шаблон убрали. Не подскажет ли кто, почему? Может, дыры справа от оглавления ни у кого, кроме меня, нет? --Bff 23:11, 20 марта 2009 (UTC)

Шаблон удалил не я, но вообще его постановка на отображение влияет скорее отрицательно. На на 17-д мониторе разницы нет, а на 15-д "содержание" смещается внутрь раздела "физико-географическая характеристика" (так как не помещается при таком разрешении рядом с карточкой города). --Укко 08:11, 21 марта 2009 (UTC)

Выборг VS Тихвин

Перенесено со страницы Обсуждение:Тихвин. -- [VCI] 08:56, 24 января 2010 (UTC) Ну а как же Выборг?!Там вы конечно считаете, что все источники достоверны и соответствуют действительности!Какая там может быть площадь 161 кв.км?!Та же тема с городским поселением?!Вы попроверяйте источники, в других все написано иначе - я вам приводил ссылки! (FantoM 22:29, 11 января 2010 (UTC)) ...А на счет Выборга - там вообще все "пальцем в небо"....ну да ладно - я вижу мы так и не пришли к консенсусу, думайте сами, я всего лишь пытался помочь...... (FantoM 12:41, 12 января 2010 (UTC)) На счет населения - ладно уж тут как хотите...Но на счет площади Выборга - проверьте внимательно! (FantoM 16:01, 22 января 2010 (UTC)) В Выборге действительно наврано. По крайней мере, согласно указанному там же площадь МО 11227 га, что равно 112.27 кв. км. То есть составлять 161 кв. км площадь города никак не может даже при всём большом желании жителя этого славного города. Соответственно, можете там исправить.--Serko 16:52, 22 января 2010 (UTC) Вот и отлично - всё встало на свои места! (FantoM 14:43, 23 января 2010 (UTC))

Господа! Я не стал вмешиваться в это обсуждение, считая его неконструктивным, но раз уж дело дошло до отката данных, придётся это сделать. Прославлять свой город в Википедии — это, бесспорно, хорошее начало, но не следует делать это за счёт отката данных в статьях о городах-«конкурентах». Давайте будем объективны!

Уважаемый источнике есть цифра 11227 га. Но если бы вы читали источник внимательнее, то обнаружили бы, что это лишь площадь поселения в пределах объездной дороги. Данных о полной площади опубликовано нигде не было, и данные, указанные в статье, являются результатом обобщения опубликованных АИ, а не ОрИссом. Подробнее: данные о границах городского поселения взяты из областного закона «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципальных образований Всеволожский район и Выборгский район и муниципальных образований в их составе» от 10 марта 2004 года. Затем они были сверены с картографическими данными, опубликованными выборгским муниципальным информационным центром. В последних обнаружились некоторые неточности (в частности, невключение в карту некоторых островов Выборгского залива: Попутного, Вольного, Бол. и Мал. Щита). В итоге площадь уточненной территории города была измерена в программе Google Earth Pro, откуда и получена цифра, близкая к 161 кв. км. О некоторой приблизительности данных написано в сноске 21.
-- [VCI] 08:56, 24 января 2010 (UTC)

• Читаем ВП:ОРИСС: «Оригинальные исследования включают неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, который служит, чтобы продвигать ту или иную позицию.» Указанное «обобщение авторитетных источников» очень точно подпадает под это определение . Кстати, на странице 69 авторитетного источника та же площадь указана уже без указания, что это «в пределах объездной дороги», зато со ссылкой на паспорт МО. А ещё площадь 112 кв. км указана в энциклопедии «Мой город». --Serko 16:01, 24 января 2010 (UTC)
• Согласен с Serko, так как ОРИССа в Википедии следует избегать, каким бы правдоподобным и обоснованным он ни был. -- Alexander Potekhin -- 17:03, 24 января 2010 (UTC)

« — вторичный источник информации, то есть такой, который собирает, анализирует, оценивает, интерпретирует и синтезирует информацию из первичных и других вторичных источников. В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы — выдержка оттуда же. Повторю, проблема в том, что нужные данные не публиковались совсем, оттого и пришлось обрабатывать информацию таким сложным образом. А данные выборгской администрации, в этом отношении, к сожалению, не имеют авторитетности. Не знаю, откуда взялась эта цифра 11227 га, но то, что географии родного поселения выборгские чиновники не знают чуть менее чем совсем, это факт. Именно по этой причине обозначенная на этой карте граница МО «Выборгское ГП» значительно отличается от установленной областным законом. Кроме того, об этом ярко свидетельствует факт, того, что лишь к 2009 году работники администрации смогли определиться, на территории какого именно МО расположено одно из предприятий (ЗАО «Карельский»). Как ни странно, оно оказалось в Выборгском ГП, о чём свидетельствует отчёт о налоговых поступлениях (c 102, нижний абзац). Под «уточнением юридического адреса» на самом деле понимается то, что кто-то случайно натолкнулся на данное (кстати весьма немаленькое) предприятие, и в итоге выяснил, что территориально оно расположено в Выборге. Вот и новый налогоплательщик! Вот так, к сожалению, работает наша администрация... -- [VCI] 17:16, 24 января 2010 (UTC)

• Если "нужные" данные не публиковались, значит их не может быть и в статье. В соответствии с правилами, в Википедию должны добавляться только проверяемые данные со ссылкой на опубликованный авторитетный источник. --Serko 17:28, 24 января 2010 (UTC)

Тогда останется статья без весьма значимых данных. А удалить формально можно, согласен. -- [VCI] 17:43, 24 января 2010 (UTC)

• Ну что ж поделать, такое нередко бывает. Но лучше меньше, да достовернее. Иначе можно до посинения мериться письками площадями и спорить, у кого же больше :-) Тем более, что в нашей стране всё весьма сложно. Ведь даже несмотря на то, что в состав МО "Выборгское городское поселение" входит только один населённый пункт (город Выборг), это ещё не значит, что он занимает всю территорию МО. В соответствии с пунктом 3 статьи 11 закона №131-ФЗ от 2003 года, территорию поселения составляют не только земли населённых пунктов, но и прилегающие к ним земли различного назначения. И если границы МО ещё более или менее известны (хотя их описание в законе очень сложное), то где указаны границы населённых пунктов - мне вообще неизвестно. Таким образом, может оказаться что населённый пункт Выборг и МО "Выборгское городское поселение" имеют разную площадь. --Serko 18:16, 24 января 2010 (UTC)

Иоакимовская летопись

С каких пор это произведение Татищева уже АИ? Целый абзац, про шведов пара слов. Статья не может быть хорошей, пока такой порядок. Kovako-1 22:53, 24 марта 2010 (UTC)

Мне кажется, стиль изложения данного раздела весьма соответствует авторитетности источника:

...Опираясь на эти сведения можно было бы говорить об основании города уже в IX веке, однако данная версия не подтверждается другими источниками.

Прямого утверждения типа «Выборг основан в XI в новгородцами» нет, сказано лишь о предположении и источниках, откуда это предположение взялось. --[VCI] 09:07, 25 марта 2010 (UTC)

Фортификация

перенесено с ВП:СО

Бредятина в статье про Выборг

На странице http://ru.wikipedia.org/wiki/Viipuri#cite_note-50

В разделе "фортификация" написан бред, имеющий своим происхождением тупое и бездумное копирование написанного на других сайтах.

В частности, утверждение, что:
С западной стороны города, на островах Гвардейский и Твердыш, были построены три артиллерийских батареи, именуемые Павловскими укреплениями." не имеет под собой никаких оснований. Кто-то куда-то поехал. что-то посмотрел, кто-то кому-то что-то сказал, не так понял, а потом безответственные пользователи интернета, не имеющие привычки думать, тиражируют чужие ошибки и заблуждения.

Далее. Абзац:

"Фортификационные укрепления новейшего времени также не обошли стороной Выборг. В 1930-х годах в районе современного Калининского микрорайона был построен Западный тет-де понт, защищавший город от обхода с севера. Ныне он представлен железобетонными бункерами и полуразрушенными окопами, скрытыми в лесных дебрях[51]."

является совершеннейшим бредом, не имеющим ни малейшего отношения к реальности. Написать такое мог только человек, не имеющий ни малейшего представления о предмете, о котором взялся рассуждать. В одном абзаце как минимум три фактических ошибки:
1. Это не тридцатые годы!
2. Западный тет де пон не защищал город от обхода с севера.
3. Там нет железобетона!
Идиотизм автора тем более впечатляет, что на том же сайте, на который дана ссылка, размещена предварительная версия статьи А.В.Павлова, посвященной Выборгской крепости в начале ХХ века. Полная версия опубликована в сборнике "Крепость Россия", вып.4 (2010г.)

В результате такого идиотизма и полнейшей безответственности авторов википедии у подрастающего поколения формируется совершенно искаженное представление об истории! А потом начинаются вопли о "Маннергейме - спасителе Ленинграда" ...

Павлов Александр Владимирович

82.179.67.254 07:46, 20 октября 2010 (UTC)

Изменения: заголовок выделен <big></big>, из него выброшена ссылка на сноску (дубль) 92.242.71.178 14:17, 20 октября 2010 (UTC)

• Да будет известно уважаемому Александру Павлову, что Википедию волен редактировать любой желающий, и раз авторы статьи неверно истолковали слова источника (где в авторах как раз значится А.Павлов), то кто же как не он лучше всего авторов поправит? Приглашаю его к редактированию. Про Павловские укрепления я попытался подправить, относительно же тет де пона просмотрел статью по ссылке - как будто ничего не противоречит написанному. --Укко 18:29, 20 октября 2010 (UTC)
  • Подправил описание, действительно много ошибок. Однако Александру Павлову действительно лучше самому править все неточности как эксперту по теме. --[VCI] 12:28, 21 октября 2010 (UTC)

Опять про фортификацию

Недавно я страшно ругался здесь по поводу той бредятины, что была написана про Выборгскую фортификацию ХХ века. Сегодня заглянул сюда снова и что я вижу? А вот что:

Фортификационные укрепления новейшего времени также не обошли стороной Выборг. В 1914—1917 годах с западной стороны города, вокруг полуострова Хиэталинниеми (совр. Калининский и Сайменский микрорайоны) был построен Западный тет-де-пон, состоящий из полукольца укреплений с несколькими опорными фортами. По обе стороны пролива Кивисиллансалми были построены бетонные пороховые погреба, известные как Павловские укрепления. Предположительно, они являлись вспомогательными постройками для располагавшихся поблизости, на островах Гвардейский и Твердыш, трёх артиллерийских батарей[51]. Укрепления, по большей части, сохранились[52].

Что-то поправили (даты), а бредятина все равно осталась. И причиной тому является не недостаток знаний или интеллектуальных способностей у конкретного автора этого фрагмента, а положенная в основу википедии концепция "свободного распространения информации". Но прежде, чем что-то распространять, это что-то надо создать. В том числе, создать и информацию. А про созидание информации в концепции нет ни слова, только про распространение. Отсюда и идет некритичное отношение к написанному, не просто неумение, а непонимание того, что все надо тщательно проверять с самых разных сторон. Найти истину - значит отделить её от ошибок, заблуждений, непоняток, просто полуфабриката, т.е. вычленить информацию из шума. Этого-то в википедии и нет. Нет потому, что нет понятия автора как творца информации. Нет понятия информации как результата творчества. А есть "copy-paste" со стилистическими правкам.

Конкретно по фрагменту - надо же соображать, что написано на сайте, ссылка на который дается, откуда взяты те слова. Кто-нибудь посмотрел. что это такое? Это же были отчеты о поездках, т.е. по сути дневниковые записи, которые по определению отражают не конечный продукт, а отражают путь к цели. Путь со множеством заблуждений, ошибок, ложных и тупиковых путей, догадок, гипотез ... Если бы этот анонимный википедист дал себе труд прочитать еще и форум на том же сайте, то он бы увидел, как в течение нескольких лет какие-то вопросы прояснялись, какие-то ошибки становились очевидными, какие-то версии закрывались, т.е. как шла работа по поиску истины. Еще раз повторю - любая информация проверяется и перепроверяется неоднократно. В архивах данные из разных документов сопоставляются между собой, затем проверяются "в поле". А тут "copy-paste" . И в результате википедия становится распространителем ошибок и заблуждений, внедряет их в массовое сознание ...

P.S. за предложение поправить самому спасибо, но ... читайте статью в сборнике "Крепость Россия", вып.4. Там, кстати, тоже обязательно есть ошибки, без них не бывает. Но, по крайней мере, их там существенно меньше, чем в дневниковых записях.

Александр Павлов 95.55.24.46 18:02, 31 октября 2010 (UTC)

Уважаемый Александр Павлов! Может быть, стоит не критиковать здесь один из основных принципов Википедии: делать это лучше в другом месте, а не в определённых разделах статей, ибо принцип этот глобален; а указать на конкретные ошибки в тексте данной статьи? Предложите свою версию написанного хотя бы здесь. Тем более, что раздел, о котором идёт речь, примерно в три раза меньше той не совсем конкретной критики, которую Вы написали. --[VCI] 19:30, 31 октября 2010 (UTC)

Милостивый Государь VCI! Или милостивая Государыня VCI?

Сложно понять с кем имеешь дело, когда корреспондент вместо человеческого имени использует для подписи нечто маловразумительное. Но надеюсь, что за буквами VCI скрывается все же живой человек, которому в детстве родители нарекли нормальное человеческое имя. Вам не нравится моя критика глобального принципа википедии, ведущего к размыванию ответственности, атрофии интеллектуальных способностей и, в конечном счете, увеличению энтропии, превращению информации в шум. Я бы даже сказал, что не критика, а ругань. Неприкрытая ругань. Но чего же Вы еще ожидаете, если поправив один абзац, Вы даже не удосужились взглянуть на абзац вышерасположенный, в котором повторяется та же самая ошибка про "Павловские укрепления"? Право же, закрадывается сомнение в том, что под ником VCI скрывается живой человек, обладающий интеллектом, а не робот, тупо выполняющий записанные алгоритмы. Если Вы сторонник охаянного мной принципа, так потрудитесь делом доказать его жизненность, его полезность! Пока что я вижу только жуткую профанацию и ... впрочем, см.выше :-).

Александр Павлов 82.179.67.254 08:16, 1 ноября 2010 (UTC)

Уважаемый Александр, если бы Вы были чуть-чуть внимательнее, то могли бы догадаться о моей половой принадлежности по употреблению на моей странице участника глаголов в мужском роде.) А сообщать или не сообщать личную информацию о себе, включая ФИО — каждый вправе решать сам. Но это так, к слову. А теперь конкретно по теме: про Павловские укрепления неподтверждённую информацию удалил. С содержанием последнего абзаца Вы, как я понимаю, теперь полностью согласны? Говорить загадками — не лучший вариант для непрофана. --[VCI] 12:01, 1 ноября 2010 (UTC)

Милостивый Государь, VCI!

Вы совершенно правы, указывая на мою невнимательность и недогадливость! Я бы даже сказал - кретинизм. Ибо каким надо быть кретином, чтобы сконцентрировать свое внимание на предмете дискуссии вместо того, чтобы сначала подвергнуть тщательнейшему анализу предыдущие Ваши сообщения на предмет выявления сокрытой в них информации о поле, возрасте, социальном положении, месте жительства, уровне образования и прочем, что без труда может быть извлечено из текста. Также Вы безусловно правы в неукоснительном следовании нормам Закона РФ и персональных данных - посыпаю лысину пеплом и, бия себя в грудь, вопию: "Простите, дяденька!".

Касательно же двух последних абзацев ... не согласен. В них по прежнему есть ряд ошибок и неточностей. Жутких глупостей теперь мало, но ошибки есть. Много. Из категории жутких глупостей - "...были возведены три артиллерийские батареи, до настоящего времени не сохранившиеся[51]." Если бы написавший это дал себе труд внимательно прочитать хотя бы только разделы сайта, относящиеся к теме, то он бы нашел там и мой отчет о том, что от батарей сохранилось, нашел бы b фотографии сохранившегося от батарей на Сорвали-Саари. Нашел бы и сообщения коллег о сохранившихся фрагментах батареи на Линно-саари.

Другие ошибки ... вот было мне предложено самому поправить текст. Предположим, что поправлю, напишу так, как считаю нужным. Через некоторое время зайдет в википедию хороший человек, что-то где-то прочитавший или услышавший, прочитает написанное мной, найдет различия с тем, что он прочитал или услышал в другом мести и ... из самых лучших побуждений поправит текст, сопроводив свои правки на какой-нибудь источник. И что в итоге? И кто автор, несущий ответственность за написанное?

Посему спасибо, но участвовать в этом не буду. Предпочитаю писать, не скрывая своего авторства и, соответственно, нести ответственность за написанное. Различая при этом дневниковые записи, пусть и вынесенные на всеобщее обозрение, и конечный продукт в виде статей. В которых тоже наверняка есть ошибки.

Александр Павлов 82.179.67.254 10:34, 2 ноября 2010 (UTC) 82.179.67.254 10:37, 2 ноября 2010 (UTC)

Сами батареи на о-вах Гвардейский и Твердыш не сохранились, остались только валы и некоторые другие элементы; так что не считаю изложение относящимся к жутким глупостям, но поправил.

Какой-нибудь источник должен быть истории правок данной статьи. К тому же сейчас в ВП работает довольно эффективная система патрулирования, которая не даст заменить правильную информацию на странице на какую-нибудь ерунду. Иметь на статью личное авторство здесь нельзя по причинам авторского права. Так что делать или не делать свой вклад в статью — ваш личный выбор, никто Вас не заставляет. --[VCI] 14:04, 2 ноября 2010 (UTC)

Рецензирование статьи Выборг

.

Трауготт Гербер (1710—1733) - Исправьте пожалуйста (1710-1743)

207.219.3.222 16:28, 19 января 2011 (UTC)

Сделано. В АИ действительно 1743 год. В принципе, Вы и сами могли исправить, разве нет? --VAP+VYK 16:37, 19 января 2011 (UTC)

Советский период 1944—1991

Здесь написано "...и к 1948 году последствия войны, в основном, были ликвидированы." Это не прав. Я сам видел в 2004, как ещё были разрушение здания почти в самом центре города. У меня тоже много книгы, в которых говорют об истории Выборга и там, среди всего прочего, много фотографий о зданиях довоенного Выборга, какие они были после войны, какие в течение советского периода и какие они сейчас. Если видите фотографии, понимаете, что не прав сказать "...и к 1948 году последствия войны, в основном, были ликвидированы." Мой книгы все финские (я финн, извините мои ошибки в русском языке), много фотографий и истории о зданиях например в книге "Aikamatka Viipuriin, П. Кантанен & М. Мянтюниэми, 2010, ISBN 978-952-92-8155-8".

Почему в источнике "Знакомьтесь, Выборг" так написано, не знаю. Может быть, что в 1965 году они хотели приукрашивать факты?

Поже в статье, в "Архитектура", лучше написано, как архитектура и рестаурация Выборга развивались после войны.

Я думаю, что лучше, если выи исправите текст. Мне не так легко, по-русскому писать :) Если хотите, могу дать источники, но, к сожалению, они все финнские или англиские.

Тоже было бы хорошо, если в статье было написано, как много денег и помощей дарили разные финнские фонды и финнское правительство для рестаурации разных зданиях Выборга (например "Viipuri: Rakennusperinnön seitsemän vuosisataa, Петри Неувонен, 2008. ISBN 978-951-746-973-9"). 85.131.75.180 13:30, 20 января 2011 (UTC)

Обратите внимание, там сказано "в основном", то есть "преимущественно, большей частью". Полностью последствия войны, конечно, за 4 года не могли быть устранены. Скорее всего, они уже так и не будут устранены никогда. Другое дело, что к 1948 году были пущены основные жизнеобеспечивающие предприятия, восстановлена большая часть жилья (которая подлежала восстановлению), город зажил более-менее нормальной жизнью.--[VCI] 14:48, 20 января 2011 (UTC)

Отчёт бота WebCite Archiver

Бот WebCite Archiver просмотрел текст статьи и внёс в неё следующие изменения. 4 шаблонов {{citeweb}} были дополнены ссылками на только что созданную архивную копию материала. Оставшиеся ссылки были пропущены по различным причинам. Далее приведена детальная информация.

Спасибо за внимание! WebCite Archiver 10:06, 21 августа 2011 (UTC)

Финский Выборг

Фин молоток!! Эти господа которые пишут и создают эти страницы,изначально. Упускают хронологическую последовательность событий. А самое главное,не хотят признавать свою неправоту. Видишь ли в их истории,г.Выборг был акупирован (вдумайтесь) коренным смешанным населением,прожившим на этой земле несколько столетий и который состоял из 20-30% русских в том числе. Они упорно не признают??? Очевидные факты!!))) А ещё по их мнению г.Выборг никогда не в Швецию,не в Финляндию,затем Ухтинскую Республику и позднее в Карелию не входил???!!))) У них своя история,которую им заказали!! А они,честно бабосы отработали??!)) Такая вот,нехитрая комбинация! И править не дают. Так как пробашленно. Да,уважаемые админы??? Раскройте коммерческую тайну,сколько вам отбашляли??))) У таких историков , Крепость Vyborg и башню Святого Олофа не шведы построили???))) А Вася Пупкин!)) Башня "Святого Васи"!)))) В Выборге обрисовалась.)))

217.118.78.34 19:38, 24 июня 2014 (UTC)Житель

раздел «Преступность»

На текущий момент в статье отсутствует раздел «Преступность». Прошу заинтересованных участников создать его и заполнить, в противном случае я буду вынужден выставить статью к лишению статуса «Избранной», т.к. отсутствие данного раздела не только нарушает ВП:НТЗ но и не соответствует целому ряду требований к избранным статьям. С уважением, Volovik Vitaly 20:15, 19 июля 2015 (UTC)

• Раздел создан, большое спасибо Илье Яковлеву. Volovik Vitaly 16:30, 29 июля 2015 (UTC)

почему откатываете ошибки?

пор выборг не специализируется на накатных грузах, их там нет от слова совсем

хелкама, ультра, хлебозавода не существует

Павел