Не думаю, что там речь идёт о любом выставлении на удаление. Ведь к «удалистам», с негативной коннотацией, относят не всех, кто номинирует статьи КУ. Вполне могу представить участника, нашедшего себя в качестве «удалиста», весь вклад которого заключается в номинировани КУ, и притом все, за исключением пиарщиков и пушеров, будут ему только благодарны. Но для этого нужно старание и даже некоторый талант. Качественный удализм точно также требует прилежания и таланта, как и любая деятельность. А негативный ярлык «удалиста» у нас получают участники, за деятельностью которых не стоит ничего кроме деланной, потому по сути фальшивой принципиальности, ни о каком таланте к отбору номинаций, обосновании позиции, наконец, ни о каком реальном, а не декларируемом стремлении к пользе проекта речи часто не идет. Представление о том, что хороший удалист должен обладать только принципиальностью и непреклонностью абсолютно неверно. Он должен обладать прежде всего гибкостью, и не забывать что первоочередная задача проекта - написание статей, а не их удаление. Например: номинированы на удаление 5 статей о школах, это тут же привело к конфликту. Непонятно, нужны такие статьи или нет, сообщество разделилось. В этой ситуации прогрессивный и добросовестный удалист переключится на другие темы. А то и предложит проект частных критериев значимости, или организует опрос. Или если у него нет способностей и желания сделать это самому, хотя бы озвучит необходимость это сделать, призовет к этому сторонников статей. Удалист же кондовый на следующей день предложит к удалению ещё 5 таких же статей. А потом ещё. В результате имеем ухудшение атмосферы в сообществе, демотивацию участников, короче говоря — вред проекту. При отсутствии реальной пользы.--Dmitry Rozhkov (A) 16:07, 3 июля 2012 (UTC)
Ну да, цензурировать ЛС ушедших из проекта участников мы можем, а заставить спамера переименоваться, оказывается, нет. Блокировать системных POV-пушеров, профессиональных троллей, религиозных фанатиков и клинических идиотов мы тоже не спешим, зато стоит нормальному участнику назвать подобного индивида мерзавцем или ненормальным (не погрешив против истины при этом), резвые админы выстроятся в очередь с банхаммерами наперевес. Заповедник гоблинов.
Stanley K. Dish 13:49, 16 августа 2012 (UTC)
Нет, дорогой коллега, придут-то как раз за вами. Я к тому времени буду сидеть где-нибудь далеко отсюда с бокалом белого вина и наблюдать со стороны, как русскую Википедию окончательно завоёвывают энтропийные силы, а последние вменяемые участники, которых ещё не обессрочили за называние троллей троллями, ползают перед ними на четвереньках. Так что продолжайте философствовать о приличиях, о сетевой этике, о добрых намерениях и прочей чепухе; только потом не говорите, что вас не предупреждали, чем всё это завершится.
Stanley K. Dish 17:12, 16 августа 2012 (UTC)
Тролли статей не пишут — некоторые вполне активны в этом плане. А для POV-пушеров это вообще хлеб насущный — сначала накатать полсотни статеек, протолкнув в них свою ТЗ, а потом начать стремительно вторгаться в чужие. В результате возникают конфликты, из-за которых чаще всего конструктивные участники и уходят. Посредничества не работают, потому что 1) у админов нет времени, 2) посредники не всегда компетентны и 3) мало кто вообще полезет в устроенные разного рода идеологическими группировками гадючьи гнёзда. Как следствие — пространство статей у нас «держат» несколько мафиозных групп, «крышуемых» отдельными администраторами, и попавший в конфликтную тематику потенциальный автор скорее сразу уйдёт, чем будет терпеть весь тот смрад, который там стоит.
Stanley K. Dish 21:03, 16 августа 2012 (UTC)
– Развлекаюсь я, – скромно ответил Мар. – Культур-мультур тренирую. У меня один из прежних хозяев учителем изящной словесности был, до того как на большую дорогу вышел… к чему бы это он мне ни с того, ни с сего вспомнился?.. Вот тот, гад, умел витиевато изъясняться! Даже на работе никогда не ругался и впрямую никому не угрожал. Не хамил. Скажет лишь, бывало, крайне вежливо: «Не соизволит ли ваша милость одарить меня своей высочайшей благосклонностью в виде всей наличной собственности, коя имеется при себе, иначе я буду вынужден пресечь нить жизни вашей пресветлой милости этим скромным мясницким топором» – и всё, дело сделано. Одарён.
