За границей действует НОРС (Национальная организация русских скаутов-разведчиков, родственная ОРЮР), главным образом в Австралии, отчасти во Франции и Южной Америке. В России НОРС нет. Однако в России работает НОРС-Р (Национальная организация российских скаутов-разведчиков, зарегистрированная как Неполитическая ...). В статье про НОРС, которую мы правили, русский текст относится к НОРС, а координаты, сайт и информационный блок - частично к НОРС-Р. Путать эти организации - ошибка, хотя между ними и есть некоторая связь. — Эта реплика добавлена участником ArsRover (о · в) 17:06, 21 марта 2014
Речь в статье не о действующей, а о бывшей. Лучший способ внести ясность — можете написать о действующих статьи, а в данной добавить их в раздел «Смотрите также». «Не путать с ...» не совсем принято в проекте, для этого здесь существует множество других прекрасных возможностей. --Грушецкий Олег 16:51, 21 марта 2014 (UTC)
Предупреждение
Данная ваша Cathry 20:52, 2 апреля 2014 (UTC)
Данная правка в статье Рашизм, уважаемая, приводит преамбулу к соответсвию правил ВП:ПРОВ, которое является одним из основополагающих правил Википеди. То, что вносите вы — скорее является нарушением правил ВП:ОИ. Писать следует по источникам, а не вносить то, что думается вам. Изучите, пожалуйста, для начала правила проекта. Так что ваше предупреждение скорее является лишь очередным вашим нарушением. Не играйте с правилами и предполагайте добрые намерения. --Грушецкий Олег 06:05, 3 апреля 2014 (UTC)
А где в ВП:ПРОВ про использование гугла и поисковых систем. "Проверяемость информации не следует путать с её доступностью в Интернете. "(с) Изучайте правила проекта, а не только заголовки. Cathry 09:26, 3 апреля 2014 (UTC)
Не поленитесь, пожалуйста, и изучите правила, более тщательно. Данное утверждение относится к «если неясно, кто и на каких основаниях эту информацию разместил». В данном же случае авторство явно известно. --Грушецкий Олег 10:28, 3 апреля 2014 (UTC)
Кстати, ваше предупреждение у меня на странице обсуждения и вот эта реплика "Так что ваше предупреждение скорее является лишь очередным вашим нарушением." нарушает "Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии." ВП:ЭП/ТИП. Так что советую его удалить. Cathry 09:30, 3 апреля 2014 (UTC)
Вот и не нарушайте их необосновано. Ваши ошибки вам обосновали в соответствиями с приведёнными правилами. Что до реплики — обосновал вам ещё раз ответом выше. Обсуждаемая статья явно относится к спорным, поэтому к ней должно действовать правило «Грушецкий Олег 11:04, 3 апреля 2014 (UTC)
Удалена ссылка на не АИ (ЖЖ в преабмуле, вы издеваетесь?), не относящиеся к статье разделы, Cathry 11:09, 3 апреля 2014 (UTC)
Перчитайте внимательнее ВП:САМИЗДАТ «Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники». Если блог специалиста — допустимо. Если болтовня простого обывателя — нет. Все просто.--Грушецкий Олег 11:13, 3 апреля 2014 (UTC)
Почему вы не пишите в обсуждение статьи? Там уже есть про блоги "специалистов" Cathry 11:23, 3 апреля 2014 (UTC)
Почему не пишу? Там мною запись ещё в 07:06 мною сделана. Про блоги в 10:55. Опять вы невнимательны. --Грушецкий Олег 11:30, 3 апреля 2014 (UTC)
И опять вы нарушаете ВП:ЭП "Про блоги в 10:55." и это неправда. Cathry 11:34, 3 апреля 2014 (UTC)
Неправда это что вы указали «Почему вы не пишите». Про блоги в 10:55, я имел ввиду что в вашей записи в 10:55 про блоги вы невнимательны. Извините, писал между работой в спешке, возможно и не совсем понятно изложил свою мысль. Объясняю более развёрнуто. Вы указываете выдержку «Самостоятельно публикуемые источники никогда не следует использовать в качестве сторонних источников в отношении живущих людей», которая относится к :Биографии живущих людей#Надёжные источники, о чём говорится в том же предложении. Ещё раз вас очень прошу — внимательно изучите, пожалуйста, правила, прежде чем отвлекать людей от дел и от работы. --Грушецкий Олег 12:12, 3 апреля 2014 (UTC)
очерендное нарушение вами ВП:ЭП "Объясняю более развёрнуто" что вы объясняете?, вы не видите связи ВП:СОВР с "путинским режимом", обвиняемым в рашизме?)) Cathry 12:41, 3 апреля 2014 (UTC)
Интересно только, что в развёрнутом объяснение нарушает ВП:ЭП? Мы друг друга не поняли, я вам более развёрнуто и объёмно объяснил, чтобы не было недопониманий.--Грушецкий Олег 12:51, 3 апреля 2014 (UTC)
Ух ты! Спасибо большое, очень интересно :) --Грушецкий Олег 15:59, 9 апреля 2014 (UTC)
под фэйрюзом не вставите ничего? кстати, не глянете мое Жёны Ивана Грозного, там все логично изложено? --Shakko 17:59, 9 апреля 2014 (UTC)
Там с ссылкой 7 похоже что-то не так. И раздел «Путаница» — может его лучше переименовать, напр. «Нестыковки». На первый взгляд название кажется слегка не энциклопедичным. И ещё начало раздела «Смотр невест». Там второе предложение в первом абзаце в скобках и с большой буквы. Вроде как не совсем по правилам (или так задумано?). У меня дома, если что, вроде есть книга «Йена, Детлеф. Русские царицы (1547—1918). М., 2008.» (если ничего не путаю). Если там что надо — могу посмотреть.--Грушецкий Олег 19:35, 9 апреля 2014 (UTC)
Предупреждение о нарушении ВП:ВОЙ, ВП:КОНС 2014-04-10
HOBOPOCC 05:19, 10 апреля 2014 (UTC)
Консенсус предполагает под собой обсуждение, которого перед удалением информации, подкреплённой ссылками (причём что ссылками с двух разных источников, и с украинских и с российских), не было. Удаление содержания (да и ещё и с ссылками) без его обсуждения есть ничто иное как именно вандализм. Особенно учитывая то, что статья из разряда спорных, поэтому к ней должно действовать правило «…но не будьте безрассудны». Перед удалением информации, оформленой по одному из основных правил ВП:ПРОВ следовало вначале это обсудить на СО. --Грушецкий Олег 14:55, 10 апреля 2014 (UTC)
Слава Украине
Аноним опирается на лайфньюс: [6] и [7], Вы на Комсомолку [8] и [9]. Вы доверяете Сунгоркину, он — Габрелянову, а я, например, таких мелких различий в оттенках жёлтого цвета не различаю. Есть факт обращения к генпрокурору Чайке по поводу, якобы, действий Михалка. Этот факт получил широкое отражение в СМИ. Объясните мне, почему это нельзя отразить в статье? --Ghuron 04:21, 29 апреля 2014 (UTC)
Хотя бы потому, что создавая энциклопедию, не стоит опираться на разного рода информационные утки, как бы они не были подхвачены и раздуты. Товарища Худякова на концерте судя по-всему не было, да и вряд ли он хотя бы проездом был когда-либо в этом городе. Заявление им сделано на основе выложенного видео. Тем более что в источнике, приведённом анонимом говорится лишь о том, что Худяков «направил обращение». Нет ни слова о том, что оно принято, рассматривается, подтверждён факт, и т.д.. Есть к тому же банальная [10], [11], [12]. Так извините, если факт не подтверждён и опровергается — стоит ли размещать? --Грушецкий Олег 10:38, 29 апреля 2014 (UTC)
Чем руководствовался г-н Худяков история умалчивает. Аноним руководствуется новостными источниками, в частности, пишущими об обращении этого товарища к Чайке (что, как я понял, Вы не оспариваете). Напоминаю Вам что критерием включения информации у нас служит не истинность, а проверяемость (см. ВП:ПРОВ). Презумпция невиновности распространяется только и исключительно на уголовное право, не надо переносить этот принцип туда где он не нужен или даже вреден. Приведённые Вами опровержения, строго говоря, даны со слов заинтересованных сторон.
Короче говоря, обойти молчанием эту историю не получится, и лучше будет если Вы сформулируете текст сами, нежели это сделает кто-то, настроенный экстремально про-имперски. Я, при необходимости, могу помочь --Ghuron 04:22, 30 апреля 2014 (UTC)
Как раз-таки претензии не по Худякову, с ним всё ясно, как и то, что это действительно факт. Вопрос о том, что события описываются, как состоявшиеся в Ижевске, что и противоречит действительности, так как история была другой и произошла в Германии. Я в этом выступаю за подлинность, а не за дезу, понимаете? --Грушецкий Олег 11:36, 30 апреля 2014 (UTC)
Одно дело — добавлять в статью «события», которые описаны не были. Другое — править Ваш текст, опирающийся на источники. Это и сложнее, да и за убирание/искажение информации, подтвержденной ВП:АИ лопатой бьют сразу --Ghuron 14:07, 30 апреля 2014 (UTC)
Убирание/искажение? Плиз, поясните. Вроде как наоборот постарался и предыдущую сохранить, чтобы не обидно было другим, и новую добавить, следуя при этом НТЗ. Если что давайте доработаем вместе, две головы всегда лучше --Грушецкий Олег 14:12, 30 апреля 2014 (UTC)
Я хотел сказать что если наш аноним (или кто-либо из его единомышленников) вернётся и начнет форсить эту историю, то теперь ему это будет сделать сложнее. К Вашему тексту у меня никаких претензий, разумеется, нет --Ghuron 14:22, 30 апреля 2014 (UTC)
Оно, конечно, спасибо. Но у нас принято вручать зарегистрированными участниками. Просто, чтобы не возникало сомнений и разных толкований. Кроме того, надо ещё в разделе Белорусские ордена продублировать. Буду рад, если вы зарегистрируетесь, и подпишитесь. С уважением, --Грушецкий Олег 13:48, 23 июля 2014 (UTC)
Я хотел сначала дать особый орден за избранную статью, но, оказывается, чтобы его получить, необходимо написать три избранные статьи. Видеть Владимира Семёновича на заглавной странице русской википедии - ни с чем не сравнимое чувство. Спасибо Вам огромное за Ваш труд! --Jarash 14:47, 23 июля 2014 (UTC)
Спасибо, Jarash! Сам несказанно рад, и горжусь, что наш Короткевич теперь в списке избранных. --Грушецкий Олег 14:58, 23 июля 2014 (UTC)
Русская православная армия
Ну вот почему вы РПЦ приписали к данному воинскому формированию?--Saramag 17:44, 6 августа 2014 (UTC)
Не надо путать Божий дар с яичницей, простите за пафос. Когда такими названиями прикрываешься, надо думать, что творишь. В 10 заповедях напротив «Не убий» нет пометки, что можно убивать украинцев, напротив «Не укради» нет пометки, что можно мародёрствовать и угонять автомобили. Или есть ещё какая-то другая Русская Православная Церковь, как-то иначе трактующая Закон Божий? Голова людям дана для того, чтобы думать. --Грушецкий Олег 17:59, 6 августа 2014 (UTC)
простите, но если вас по этой голове начинают бить (за то что вы русский кстати), то приходится отбиваться. И даже головой)) Или думаете за всё время войны были так от нечего делать? Есть просто православные, не связанные с русской церковью (почитайте внимательно Православие)--Saramag 18:16, 6 августа 2014 (UTC)
Мой друг, русский, недавно вернулся из Киева. Был и на Майдане. Украинского не знает, общался исключительно на русском. И никому до этого нет вообще никакого дела. Общайся хотя на иврите, лишь бы тебя понимали. Российские каналы, простите, зная, что на самом деле, просто нет желания смотреть. Мозг жалко из-за потока дезы. Что по конкретной теме, то, судя по приведённым источникам [13] её состав составляют «местные жители из депрессивных шахтерских поселков, не имеющие стабильной работы». Причём здесь вообще битые русские? --Грушецкий Олег 18:44, 6 августа 2014 (UTC)
да потому что там со стороны западенцев уже есть немцы,эстонцы,поляки,итальянцы... да это авантюристы и падонки, но если их не остановить, то нам конец...--Saramag 19:15, 6 августа 2014 (UTC)
и остаться в стороне, отсидеться в соседней стране не получится за компом (вспомни 14 и 41 года прошлого века)--Saramag 19:18, 6 августа 2014 (UTC)
Что я могу сказать — больше смотрите современное рос. ТВ. Может скоро и Годзила с Франкештейном будут на их стороне. --Грушецкий Олег 19:21, 6 августа 2014 (UTC)
лучше пусть за нас годзила будет, чем СШП с её кредитавми и лживой демократией(( А то что мозг моют - так мы уж к этому привыкли))--Saramag 19:23, 6 августа 2014 (UTC)
Привыкать надо к умению думать самостоятельно и умению анализировать. Тогда и таких конфликтов после травли друг на друга, возможно, будет меньше. --Грушецкий Олег 19:29, 6 августа 2014 (UTC)
во все времена были хитрицы, стремящиеся нажится на чужом горе и войне... ну вот как можно остановить кровопролитие на украине? Отойти в сторонку и поанализировать?--Saramag 19:33, 6 августа 2014 (UTC)
Достаточно просто не лезть туда тому, кому не следует, со своей "помощью" и своим "уставом". А простые люди там такие же как в России или Белоруссии. «Кровожадных людоедов» там нет. Возможно, есть интересы отдельных олигархов, но это отдельная тема, и мне об этом мусолить здесь желания нет. --Грушецкий Олег 19:44, 6 августа 2014 (UTC)
согласен - мир вашему дому.--Saramag 20:05, 6 августа 2014 (UTC)
Г. Г. Гагарин
Хотелось бы узнать причину отмены Вами моей правки о князе Г. Г. Гагарине. Как известно, "Дворянский календарь"составляется признаными генеалгами(отечественными и зарубежными) и является справочным чисто генеалогическим изданием(то естьинформация изложенная в нём не преследует никаких политических целей, и не является ангажированной). Возвращаясь к незаконному происхождению князя Г. Г. Гагарина. Статья"Князья Гагарины", в 16 тетради «Дворянского календаря»(где раскрывается незаконное происхождение князя Г. Г. Гагарина, была написана князем А. П. Гагариным, таким образом, ему, как действительному представителю рода князей Гагариных было виднее, законный Г. Г. Гагарин сын князя Г. Б. Гагарина или нет! Разумеется РДС всячески старается скрыть сию неблаговидную инфу о незаконном происхождении Г. Г. Гагарина, поэтому идёт(и вы вслед за ним) на откровенный подлог, сообщая, что семья родителей Г. Г. Гагарина распалась лишь из-за нежелания князя Г. Б. Гагарина возвращатся в Советскую Россию. Но о какой семье, можно говорить, если князь Г. Б. Гагарин женился ещё за 10 дней до рождения Г. Г. Гагарина, не на его матери, а на другой женщине! Тот же подлог РДС на своём сайте делает(и вы вслед за ней!) сообщая о награждении князя Г. Б. Гагарина орденом св. Георгия. Он им не награждался, поскольку его нет в списках награждённых(я приводил в своей правке источник этих списков+их при желании можно найти в инете. К тому же ордена св. Георгия были номерные, а РДС "почему то(!)забыла сообщить номер ордена св. Георгия 4 степени, которым будтобы был нагрждён князь. Ситуация же с припиской матери Г. Г. Гагарина-М. Ф. Карповой, к древнему роду Карповых, происходящих от князей Фоминских-ещё анекдотичней: древний род Карповых происходящий от князей фоминских, угас ещё в 1660 г.!А М. Ф. Карпова была внучкой профессора Г. Ф. Карпова, женатого на Морозовой(из текстильных фабрикантов). Странно, что вы как интересующийся генеалогией, не знаете таких сведений! — Эта реплика добавлена участником Emelja (о · в) 19:27, 10 декабря 2014
Для начала — просьба добавлять новые темы снизу, по очерёдности, как и положено. Для это внизу даже предусмотрена специальная табличка «Добавить тему». А также просьба подписываться (когда пишите сообщения — вверху нарисован карандаш с подписью; Подпись с отметкой времени). Что по Вашему вопросу. Ваши правки отменили уже несколько раз, несколько человек (кроме меня ещё один из наиболее уважаемых и разбирающихся в правилах проекта — участник Ghirlandajo). Добавляя по прежнему по многу раз эту же информацию, с которой явно несогласны другие участники — Вы тем самым нарушаете Грушецкий Олег 17:16, 10 декабря 2014 (UTC)
