Фёдор Ива́нович Гирено́к (род. 17 марта 1948) — российский философ, доктор философских наук (1989), профессор (1999). Является лидером русского философского постмодернизма — археоавангарда.

Биография

В 1970 г. окончил среднюю школу в своём родном городе Алейске (Алтайский край), затем в 1976 г. окончил философский факультет МГУ. В 1988 г. защитил докторскую диссертацию на тему «Экология как феномен самосознания цивилизации». В 1990—1992 гг. ведущий научный сотрудник ИНИОН АН СССР, с 1992 г. ведущий научный сотрудник Института философии РАН. С 1999 г. профессор кафедры философской антропологии филосософского факультета МГУ.

Деятельность

Как указывал телеканал «Культура», «большая часть философов теперь — это те, кто преподает. Если ещё пишут книги, как Гиренок, — это большая редкость и удача»^[1].

По мнению Алексея Нилогова и Сергея Шаргунова, «точность философского мышления в его произведениях достигается разработкой не только специального технического языка, но и поэтической организацией текста, — использованием глубинных ресурсов языка: пословиц, поговорок, сказок, языка повседневности, национальных идиом»^[2].

Среди основных идей Гиренка:

1. Ввел в обиход представление о русском космизме^{[источник не указан 1035 дней]}.

2. Заговорил об ускользании бытия, полагая, что после бытия остаются только быт и событие. Смыслы быта стремятся лишить событие состава событийности.

3. Развивает идеи археоавангардной философии. Смыслы прошлого распаковываются авангардными стратегиями философствования. Благодаря этому методу прошлое опережает будущее.

4. Заговорил о том, что на смену историческому мышлению приходит патовое мышление (пат — шахматный термин).

5. Считает русскую интеллигенцию неудачным изобретением истории. Ещё менее удачной он считает советскую интеллигенцию.

6. Исследует возможности русского и советского дискурсов. Считает себя наследником ресурсов русско-советского мышления.

7. Возлагает особые надежды на дословность новых варваров. Полагает, что на смену интеллектуализму и иронии приходит наивность примитивов, непосредственность первобыта. Искусство умирает. Искусствоведы остаются.

8. В политике — консервативный революционер. Империалист.

9. Убежден в том, что классические способы философствования устарели. Франко-германские образцы философствования составляют музей современного мышления. Эти музейные образцы нужно использовать в качестве тренажеров для студентов и всех желающих.

10. Придумал теорию клипового мышления, полагая, что понятийное мышление перестало играть какую-либо важную роль в современном мире.

Основные труды

• Диалектика и эклектика в исследовании человека // Диалектика и научное мышление. М., 1988;
• Русский космизм. — М., 1990.
• Судьба русской интеллигенции. — М., 1991.
• Явь и грезы бесконечного тупика // Социум. 1992. № 5.
• Новое язычество // Кризис современной цивилизации. Выбор пути. — М., 1992.
• Ускользающее бытие. — М., 1994.
• Метафизика пата. — М., 1995.
• Экология, цивилизация, ноосфера. — М.: Наука, 1997.
• Картография дословности. Патология русского ума. — М., 1998.
• Антропологические конфигурации философии // Философия хозяйства. 2001. № 1.
• Философия наивности. — М., 2001.
• Удовольствие мыслить иначе. — М.: Академический проект, 2008^[3][4][5][6]
• Аутография языка и сознания. — М.: МГИУ, 2010. 248 с. ISBN 978-5-2760-1951-5

На экране

• Удовольствие мыслить иначе — фильм российского кинорежиссёра и сценариста Дитковского Марка Самойловича, созданный в 2009 году по одноименной книге.^[7]

Цитаты

1. Глубоких людей нужно лечить мышлением. Эту рецептуру придумал Кант. Ведь мыслить — значит представлять мир посредством понятий. Если в глубинах внутреннего мира рождаются фантазмы и совершается забвение чувства реальности, то задача ума состоит в том. чтобы перехитрить чувственность глубокого. Вытащить её на свет понятий, вывернуть наружу и задать культурными формами.

2. «Человек сам себе дает себя». Эта кантовская формула бессмыслицы лежит в основе деятельностной антропологии. То есть нельзя мыслить человека как бытие или небытие. Его лучше представлять как действие. — Ведь если мы будем мыслить человека как бытие, то неизбежно придем к антиномиям. Ибо рождаясь, человек будет рождаться без себя. Ему будет не хватать себя. Чтобы себе дать себя. нужно, чтобы тебя не было. А если тебя нет, то как ты можешь себе дать себя.

3. Не имеет смысла формула Канта, согласно которой человек есть для себя своя последняя цель. У бытия нет цели. Оно есть не для чего-либо, а субстанциально. А вот действие структурируется целью. Поэтому человек как действие имеет цель. И эта цель он сам. А поскольку целью не может быть то, что есть, постольку целью действия является то, чего нет. Человек предстает и как то, чем достигается цель, то есть средством, и как то, что достигается. Как цель. Поэтому человек понимается и как средство, и как цель. Как то, что само себя делает.

4. Ничто кроме абсурда не могло привести к возникновению человеческого рода.

5. Мне скажут, что Россия не для русских, а для россиян. Я в ответ могу только засмеяться. Даже мой сосед, сдающий квартиру внаем, хорошо знает различие между русским и россиянином. Пусть попробует россиянин снять квартиру у моего соседа, и я сразу скажу, что у него ничего не получится. Потому что под словом россиянин скрывается нерусский. И это все знают. Поэтому, когда говорят, что Россия для россиян, это означает признание того, что Россия существует для нерусских. Тем самым разрушается метафизическая структура существования России.

Примечания